The European Organisation for Sustainability

 

Hittills har Fas 3-debatten fokuserat på hur de som hamnar i programmet känner sig.

Det som jag saknat i debatten är en diskussion om de långsiktiga effekterna av Fas 3. Istället så ligger fokuset på hur individen påverkas, där den ena sidan klagar om att det är inhumant, och den andra sidan (som oftast består av anonyma nätkommentarer) hävdar att de som går på Fas 3 är dåliga människor och antingen är arbetsskygga eller socialt inkompetenta.

Vad som är intressant är istället att Fas 3 egentligen är en omfattande subsidiering av privata företag, och att det troligen är en av de mest attraktiva typer av företagande som nånsin skapats i något samhälle överhuvudtaget. Såvitt jag vet fick inte ens slavdrivarna i det gamla Rom bidrag för att sysselsätta slavar…

Det finns en slags föreställning idag om att arbeten i den privata sektorn automatiskt skapar värde, medan arbeten i den offentliga sektorn automatiskt ska vara tärande för samhällsnäringen. Eftersom att människor ofta inte har mer ork än att reagera som Pavlovhundar på politikernas utspel så kommer uppvaknandet att vara som en kalldusch.

Om Fas 3-folket hade placerats i äldreomsorgen, i byggbranschen eller i att underhålla järnvägsnätet (vars kvalitet är under all kritik), så hade det kanske kostat mycket pengar från statskassan, men inneburit vinster på lång sikt. Fas 3 i dagsläget innebär på kort sikt en låg kostnad (4500 utslaget på 20 000 är en liten kostnad för det offentliga), men på lång sikt kan det innebära ett hot mot betalningskapaciteten.

Alla människor blir förr eller senare arbetslösa, och är då i behov av att få tag på en ny sysselsättning.

En arbetsgivare vill gärna få så pass stor utdelning på sin arbetskraft som möjligt. I vanliga fall så innebär anställningar att arbetsgivaren måste betala ut pengar för arbetskraften, vilket vid sidan av skatter brukar representera den dyraste utgiften. I fallet med Fas 3 innebär tvärtom anställningen en vinst.

Vad skulle du föredra om du vore företagare? Att betala 20 000 per anställd, eller få 4 500 per anställd?

Detta innebär det följande.

1. Företagare kommer hellre att vänta tills det kommer in fler Fas 3;are i arbetsmarknaden, därmed så stimulerar åtgärden sig själv

2. Företag som nyttjar Fas 3-personal subsidieras av det offentliga, vilket innebär att de skyddas från effekterna av ekonomiskt dåliga beslut och kan konkurrera ut företag som inte nyttjar förmånen.

3. När detta ökar i omfattning så kommer på sikt statens skatteinkomster att börja urholkas, och det innebär att programmet kommer att avskaffas.

Fram tills dess får du acceptera att du betalar skatt till en policy som i praktiken undergräver din egen sysselsättning.

Eller protestera, eller nå’t.

 

/Enrique

 

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: