The European Organisation for Sustainability

Archive for the ‘Uncategorized’ Category

What is social entropy?

What is social entropy?.


What does post-monetaryism mean?

By Enrique Lescure


Since 2008, the terms “post-monetary future” and “resource-based economy” have been floating around the web, appearing on comments to articles, youtube videos and blog entries. I am writing this entry partially to – as we say on Swedish – “bone out” what should be meant with post-monetaryism. I do not write this to define Energy Accounting as the only or ultimate formed of proposed post-monetaryism, but rather to create some broad basic definitions of what a post-monetary system, as opposed to a pre-monetary or monetary system could be defined, so a flexible agreement on the definitions can finally be reached.

I have meant to write this article for a long time, and the reason why is that I have observed on Facebook and on other places of the Internet a lot of individuals who are either putting forward new age and conspiracy-related proposals on how a post-monetary system would look like, or people who in the 00’s would have defined themselves as “anarcho-primitivists”/”green anarchists” and claim that we can establish a post-monetary system through gift economics, passive technology or “upgrading” to a hunter-gatherer society.

This post is not meant as a critique of anyone else than those individuals.

Pre-monetary systems

Pre-monetary systems have been the dominant systems for most of the existence of sedentary human civilization, and also dominated during the pre-civilizational era. Even until the 19th century, most of the economy of advanced civilizations such as Europe, China and the Middle East existed on a pre-monetary level – the farm, the village, the local town. Most people consumed what they produced, and could not trade their surplus because there was no surplus. Prior to industrialization, most people simply had to use most of their energy (in terms of their physical energy) to endure.

The local village economies were most often built on gifts, sharing or barter. We should note that most goods produced – tools, clothes, herbs, food – was goods that could easily be entirely assembled in their raw components and produced by one individual or a small group of individuals. The materials were most often collected from the immediate surroundings, and there was not much trade with the wider world.

Monetary systems

With arising cities, division of labour came into being. For comparative benefits, different trades started to arise 5000 years ago in the Fertile Crescent and the Nile Valley. This led to a gradual increase in the amount and number of goods, and thus to an increasing complexity in the systems. Since humans are adaptable, gradually one good, no matter if it was beer, salt or any form of metal (whatever there was more of than needed in the system) arose to become a sort of interim good for individuals to obtain what they desired. In 13th century Sweden for example, inter-county trade was conducted with salt as the dominant currency. Thus, even without money, currency regimes arose naturally.

Money as legal tender is a method of institutionalising a currency and centralising the control of the issuing, minting and/or printing, to secure the pre-dominance of institutions. Such institutions have often arisen a long time after the currency system in itself has been established.

The two characteristics of monetary systems, which can be summed up here, is that money allows for increased trade and for market economies to establish themselves, and that money allows the accumulation of wealth. This later aspect has led to a massive divergence in wealth between different social groups in most developed and developing nations. However, the establishment of national and international trade and national currency regimes can also be said to have contributed in a greatly positive manner in the matter of technological development and increasing access to water, housing, food and medication (though the increasing inequality also contributes vastly to destroying the conditions of life for perhaps a majority of the human population).

Eventually, monetary systems reaches a point in economic growth where human labour is increasingly replaced with automated labour, and where the exponential growth moves over a tipping point where the planetary eco-systems are starting to become exhausted. We are living at precisely this juncture in time at this point in 2014 CE.

Post-monetary theories

The truth is, there are probably countless theories floating around since at least the 19th century on how post-monetary systems could or should be arranged. Most of these proposals are stemming from convictions, opinions and aesthetic tastes amongst philosophers and pseudo-philosophers alike.

What I would like to offer is a definition of a post-monetary system which can – in a broad way – set it apart from a monetary system. The first marker is that a post-monetary system does not exclude accounting. On the contrary, it must rely on accounting.

Even the RBE concepts of Jacque Fresco must (theoretically) rely on a type of accounting. The main difference is not the non-existence of accounting or calculations, but the idea that these functions should be relegated to AI’s, which work within a cybernated planned economy. While some RBE followers will disagree on this, it shows more that they should read more about the theories which they are proselytizing.

As for myself, what I would like to offer to this discourse is a simple definition which can be read like this: A post-monetary system is an advanced system of economic calculation where the unit of exchange has transformed into a unit that cannot be accumulated over longer periods of time, and/or where other functions of the thing which we used to define as “money” has transformed beyond recognition. It is not moving back to barter or pre-monetary/pre-civilizational models. It exists within the context of a society that advances towards automation, and is based on the needs of such a society.

This definition is in my opinion more beautiful, broad and inclusive than either the both vague and sectarian RBE definitions, as it is including concepts from time-banking, ParEcon, RBE, to Energy Accounting and Labour Accounting. It also purposely excludes the New Age and Anarcho-primitivist definitions.


Stöd Biodomen i Lögdeå!

Som strukturen ser ut nu, Foto av Rickard Strandberg


Ett av skälen till att denna blogg varit så tyst under det senaste året har varit att vi haft ett nära samarbete med Green Free Will, en grupp unga aktivister och studenter i Umeå med omnejd som planerar att skapa förutsättningar för hållbar produktion av jordbruksprodukter i norra Sverige.

Rent praktiskt innebär det första steget byggandet av en biosfär i form av en geodetisk dom, som när den är klar ska inhysa ett aquaponics-system och ett data-support-system för att kunna reglera inre förhållanden inne i domen, som temperatur, bakterie- och nitratnivåer, vattennivår och atmosfär.

Vi lyckades tillsammans med Green Free Will få tillstånd ett EU-stöd på 300.000 kr, som skulle gå till färdigställandet av domens exteriör. Detta skulle dock visa sig bli komplicerat…

Möt Alexander Bascom!

Varför behöver vi stöd?

Vårt beviljade stöd bygger på två delar. En förskottsbetalning, som vi använt som utlovat, och ett stöd som beviljas efter vi redovisat vårt tidigare stöd. Redovisningsdelen har dock visat sig kantad av svårigheter, då vi konstant skickar in våra underlag, och som svar får kompletteringar och nya redovisningskrav som vi inte informerats om sen tidigare. Detta blir problematiskt då det hotar domens färdigställande innan vår deadline. Ifall en sådan situation skulle infinna sig skulle vi bli återbetalningsskyldiga de 150.000 kr vi använt på material, lönekostnader, körningar och utfört arbete.

Vi måste alltså få domen färdig i år.

Hur mycket behöver vi.

Vi kommer behöva 60.000 kr för de innestående räkningar vi inte kunnat betala än och exteriören.

Vi har redan fått en del av detta stöd, i form av stöd från en mycket givmild privatperson. Dessa tusen kr kommer vi använda till att betala körkostnader för några av volontärerna som arbetat så hårt vid byggarbetsplatsen.

Ifall ni vill bli återbetalda så kan det anordnas genom att vi skriver utlägg på stödet, så att ni kan ersättas efter bygget är avklarat.

Hur stödjer jag er?

Du kan donera genom Paypal eller till vårt bankkontonummer.

Vår paypal-address är: andrew.wallace[at]

Vårt bankkontonummer är: 8420-2 903 584 947-1 (Swedbank)

The future needs your help!

Enrique Lescure, Sekvensen för Relationer, EOS

Enrique Lescure, Sequence Director of Relations, EOS

EOS Umeå Uppstartsmöte 2013

Mötet hålls onsdag den 16e Januari 2013 på Sal UB333, utanför Universitetsbiblioteket i gången mot MIT-huset, Umeå Universitet. Vi möts kl 18.00 vid Lindellhallen och går tillsammans upp till salen. Ni kan kontakta mig på enrique.lescure[at] för mer information. Här är Facebook-eventet. 🙂


(du blir populär om du tar med mums-mums ;p)

Introduktion av nya medlemmar, korta presentationer av EOS och UBG

Enrique presenterar EOS, Alex eller Ann-Sofie presenterar Biodomeprojektet och vi diskuterar varför vi gör det vi gör och vad vi hoppas uppnå.

Marknadsföring för UBG2014

Strategier för att vinna uppmärksamhet åt biodomeprojektet och stärka det lokala och globala nätverkandet

för EOS Umeå (obs, ej samma biodome på bilden).

Hur få in 10,000 kr innan maj 2013? Bidrag? Strategier?

(EU, kommunen, företag, privatpersoner, Google)
Återvinningsstationerna (EOS-tillverkade)

I vilka caféer ska vi placera återvinningsstationerna ifall vi får tillstånd? Eventuell visning av en återvinningsstation i händelse av

att Enrique hinner tillverka en eller två innan mötet.


Behöver ej förklaras närmare.
Medlemskap och Citizen Cards

En förklaring om vad medlemskap innebär, och hur du kan införskaffa Citizen Cards of vad ett Citizen Card innebär. 😉


Förberedelser för en eventuell föreläsning under februari månad. Fokus på skolor, föreningar, kontaktnätverk.

Ifall ni vill ta upp något annat får ni ta upp det här. 😉

Med vänliga hälsningar/Enrique

EOS Horizon

Hej allihopa!

Jag vill be alla läsare om ursäkt för att det inte blivit några uppdateringar på sistone. Dels så var det tänkt att jag skulle trappa ner på denna blogg och låta en annan person ta över, men han kunde inte fullgöra det. Sedan har en väldig massa positivt hänt i mitt liv.

Jag kommer att uppdatera denna blogg framöver när det gäller mötestider, men huvuddelen av artiklarna kommer att postas på EOS Horizon. Med vänliga hälsningar, god jul och gott nytt år.


Paradise or Oblivion



I will take the liberty to write this post in English, because of the interest this has generated throughout the Internet. Most Swedes and most citizens of fair Umea will forgive me, because most people around these areas can speak English. I also think it is important that as many as possible who are reading this message don’t misunderstand (or misrepresent) it.

I have personally met Jacque Fresco, during The Venus Project tour organised by TZM. EOS, while not a part of TZM, cooperated in organising their lecture in Stockholm. He is truly a fascinating person who is worth admiration – both for his unquestionable devotion to humanitarian ideals, his inflexibility in selling the integrity of his ideals and the rigorous work he has conducted during the course of soon to be forty years. It is amazing to think that a 96 year old man can inspire so many people in viewing the world in a different light.

The recent documentary, “Paradise or Oblivion”, is certainly helping to establish the brand of The Venus Project independently from TZM and also shows with clarity that TVP is not about conspiracy theories, religion or neo-spiritual beliefs.

Despite that the documentary in itself is pretty well-done, is short (merely 48 minutes in comparison with Future by Design, which was closer to two hours), I still believe that there are a few weaknesses that needs to be addressed in both the documentary and in The Venus Project. At the same time, it is basically saying the same things as Future by Design said a few years ago. In a sense, it is Future by Design, but with some more emphasis on the social issues. It is still very much an emphasis on the designs by Jacque Fresco, and while they are beautiful, science fiction imagery is not really serving to increase confidence amongst the masses.

Science vs Scientism

In many ways, TVP is a product not only of a man, but also of a particular period in time – the decades prior to the 1970s. It is evident in the architectural style predominant within TVP. But it is also evident in the high reliance on positivism and behaviourism, as well as in the top-down direction of the new civilisation that is proposed by Fresco. Nothing of this means that Fresco has bad intentions, but there are a few issues with these three points which need to be put into the limelight. I don’t say that these issues are damning TVP entirely into oblivion, and I am quite sure they can be corrected.

Positivism in this regard can really be called a form of scientism, a belief that science always hold the correct answers. While the scientific method is indeed the best avaliable method to reach conclusions, the proposed solution of TVP is painting it as a miracle cure that will solve every problem imaginable.  While the scientific method is the best to use to utilise information, it can only cope with the available information. Scientists and engineers can disagree, can have personal preferences and can combat for status (just look at the Bone Wars).

The image TVP portrays is that all issues will be solved with the application of science to society. It is true that it can decrease or eliminate many problems, but it is a statement of faith that it will solve all problems. And science should never be a faith. Science means that nothing is really ever proven beyond any doubt (except for in the field of mathematics, where you cannot doubt that 2+2=4). This faith that TVP will make the deserts bloom, create cities in the sea and eliminate all social problems is a part of what I personally believe is holding TVP back. In the early 20th century, many more people could have flocked to that message, but in our day and age when we all know what demagogues who claimed to hold all the answers could cause, people in general are wary of such positive messages (even though Fresco would never approve murdering anyone in the name of his ideology).

Another beef is behaviourism, the school of psychology which was predominant until the 1970s. It claims that all human behaviours are primarily governed by the environment. While it is undoubtly true that the environment is a big factor in human progress, we cannot just put modern Swedes into a jungle and they will start becoming headhunters. Behaviours are shaped during a long time (in New Zealand for example, a lot of the avian species are living a big part of their lives on the ground, due to the fear of a large avian predator which has been extinct for 500 years), and nature also plays a part in this matter. TVP is not even commenting on the fact that the science of Psychology has moved forward with many new schools, and that very few psychologists today profess to be behaviourists.

The third matter is the matter of transition.

Even if we assume that the kind of RBE advocated by TVP is able to solve all major problems, we still would need to transform the entire infrastructure of the planet to reach that point. It is a gargantuan undertaking to build systems to transfer resources, to utilise resources, to build up structures and to save the environment, at the same time. It would be a project of a scope several thousands times the size of the Soviet Five Year Plans. The Venus Project talks very little about the political and infrastructural ramifications of these issues.

Rewind back to Stockholm again. One of the things the young and devoted zeitgeist activists in Stockholm wanted to hear was direction for transition, but all what TVP said was basically “spread these ideas”. I think it might have been related to miscommunication, but the main issue is not how amazing the design proposed by TVP is, but how a transition from here to there is made.

The complement of EOS

EOS is not professing to be a rival movement or to be better in any regard in TVP. Their success is something to be celebrated. At the same time, we feel that we would need a gradual transition plan from this current society into something that is socially and ecologically sustainable. Because of that, we have spent the majority of our research on building up a model for a transition process. We know that TVP too is planning to acquire the funds to make an own community, but it doesn’t seem like the thought that their community might not work have struck their minds. Our hypothetical communities will not only be stepping stones towards a sustainable system, but also testing grounds to see where we have done it wrong. That is not a display of low self-esteem, but a display of the scientific method and basic humility.

The main issue of our age is not to define a better final product, but to start to undergo the process towards a more sustainable and just society. That process cannot be dictated from above by politicians or scientists or designers. It can only come through the emergent efforts of thousands if not millions of autonomous groups consisting of ordinary fellow citizens who together are employing the scientific method to improve their own lives and to step by step learn by their mistakes to build a new form of society. This society is not the intellectual property of some genius or some organisation, but will be born out of the concerted constructive efforts of the masses.


P.S ~ If you want to help to advance this process and are living in Umea, you could join one or two Facebook groups set up to advance the cause of the construction of a future community in Norrland.

The Venus Project </3 The Zeitgeist Movement

Innan jag börjar skriva detta inlägg måste jag etablera att jag inte tar ställning för The Venus Project eller The Zeitgeist Movement, och att hyser en otrolig respekt för många av de zeitgeistaktivister som jag mött, vilka ha en genuin kärlek till mänskligheten och till mänsklighetens framtid. Samtidigt har jag tidigare inte stuckit under stolen med att TZM’s tillblivelse och metoder för att genomföra en förändring har varit problematiska, och att själva rörelsen i sin struktur är problematisk. Vissa saker går inte att undvika, som exempelvis ifrågasättanden från media, men det går att undvika sådana katastrofer som Mallette’s nedlagda föredrag i Örnsköldsvik och Umeå med en bättre översikt och självkontroll inom rörelsen.

The Venus Project har, med hjälp av huvudsakligen avhoppade aktivister från The Zeitgeist Movement, etablerat en egen omloppsbana av aktivister. En av dessa har lagt upp följande video vilken kan vara ett bra underlag för diskussion om ämnet.

Dessa problem som denne aktivist listar upp är en orsak till varför TZM som rörelse inte kunnat nyttja sin potential fullt ut.

Problemet tror jag inte är så mycket personen Peter Joseph som det faktum att väldigt många av medlemmarna har vilt divergerande uppfattningar om vad som krävs för att rädda världen. Det finns, går det att säga, tre fraktioner inom TZM som drar åt olika håll. Dels finns det en (mer klassiskt) teknokratisk fraktion som främst är fascinerad över teknikens appliceringar på en resursbaserad ekonomi, samt konceptet resursbaserad ekonomi i sig.  Dessa är de som vill bygga cirkelstäder. Sedan finns det foliehattar som dragits till rörelsen genom den första filmens budskap om 9/11-konspirationer och hemliga sällskap som styr världen. Dessa personer har oftast ingen strategi för att nå ut, annat än att “sprida budskapet” om den ondskefulla världsordningen och de “nefariska” (sic ;P) krafter som styr den och skapar kriser för att skaffa makt. Den tredje fraktionen utgörs mer av de individer som söker efter andlig helhet, gemenskap och att nå ett slags spirituellt uppvaknande. De kan vara allting ifrån ungdomar som är nyfikna på andlighet till gatupredikanter som talar om regnbågsdelfinens ankomst från Plejaderna.

Dessa tre fraktioner ansluter sig i kölvattnet till TZM och influerar lokala medlemskapitel, vilket leder till en spretig rörelse med ett otydligt budskap. Till och med ett “cause” som Occupy Wall Street är mer tydligt än en rörelse som på ett vagt, oklart och ambivalent sätt är emot vår materialistiska världsordning, förespråkar den vetenskapliga metoden som grund för en ny resursbaserad ekonomi, avfärdar konspirationsteorier offentligt medan medlemmarna delar ut DVD-skivor som innehåller filmer vilka innehåller konspirationsteorier, pratar om 2012 som ett andligt uppvaknande samtidigt som den avfärdar och inte avfärdar traditionella religioner.

De som från början är avogt inställda till budskapet eller trivs i dagens samhälle (vilket de flesta människor torde göra, annars skulle vi haft en revolution eller något) tolkar detta som en röra eller som en sektliknande organisation (och det hjälps inte av att rena sekter som Desteni försöker associera sig till budskapet och därmed ytterligare förvirra utomstående). De som är vänligt inställda till budskapet tolkar in vad de vill tolka i det (detta händer till viss del i alla organisationer, men TZM har varit en otydlig strömning till och med för en tid av otydliga strömningar).

Det är i detta sammanhang förståeligt att The Venus Project, om vilket mycket går att säga men som inte är en organisation som förespråkat konspirationsteorier eller New Age, blir allt mer obekvämt av att de-facto absorberas in i ett sammanhang där det associeras som en del av en rörelse med kontroversiella och problematiska inslag.

År 2009 så diskuterades det löst inom EOS om huruvida vi skulle ansluta oss till TZM. Under denna period var TZM fortfarande ett nytt fenomen och det var en oerhört intressant period från vårt perspektiv eftersom vi har haft väldigt mycket gemensamt med The Venus Project.  På ett tidigt stadium nådde vi ett konsensus om att inte ansluta oss till TZM, just på grund av de problem som vi redan kunde se från början. Flera avhopparorganisationer från TZM, som Atlas Initiative och RBEF, har idag anslutit sig till teknatet, som från början var skapat av EOS.

Vi har valt att ta en annan väg än både TZM och TVP, vilka båda två hävdar att de har svaret på dagens problem.

Vi tror inte att vår föreslagna väg till global hållbarhet är den bästa. Att försöka implementera den imorgon skulle vara idiotiskt, eftersom vi inte vet vilka effekter implementeringen skulle ha, hur den skulle påverka mänskligt beteende, hur den skulle kunna svara på vissa problem som bottlenecks eller motivationsfrågor. Vetenskapen är ingen religion som används för att slå meningsmotståndare i huvudet med eller avsluta debatter, utan en metodik för att nå fram till bättre lösningar på problem.

De flesta människor är i dagens samhälle rädda för vetenskap, och det är naturligt och sunt ur ett biologiskt perspektiv. Människor gillar inte sånt som de inte förstår, och vetenskap skapar en känsla av obehag hos dem som inte själva sysslar med det. De flesta människor är också predisponerade att skilja på rätt eller fel utifrån vad auktoritetsfigurer säger, eller vilka åsikter personen har. Vad vi behöver idag, är i första hand fler människor som kritiskt granskar sina egna känslor, motiv och åsikter, och inte faller in i personlighetskulter eller att tysta sina egna åsikter för att stärka lagkänslan.

Skolsystemet som vi har idag utvecklar inte i första hand kritiskt tänkande, utan mekaniskt tänkande. Innan vi kan ha en förändring behöver vi en ny sorts massrörelse, en massrörelse som är förändringen den vill se i världen.

EOS i Umeå planerar att organisera en studiecirkel där deltagarna tillsammans lär sig applicera vetenskapliga metoder för att åstadkomma ett konkret resultat (en minimodell av ett hållbart samhälle i detta fall). Om du bor i eller i närheten av Umeå eller är på förbifart så är du varmt välkommen till sal 333, Universitetsbiblioteket Umeå kl 3 på eftermiddagen den 7e mars 2012. Om du inte har möjlighet så har vi faktiskt EOS studiekurs online, the Design Document. Detta dokument förklarar en möjlig väg för mänskligheten att ta sig ifrån ett självdestruktivt system till en hållbar framtid, och är underlaget för våra framtida tester.